Commentaire :

En ce qui concerne la graphie, avec ou sans géminée, on constate que Thomas de Cantimpré (TC, nat. 7, 56 et TC, nat. 7, 57) et Albert le Grand (AM, DA, 24, 82 (44) et AM, DA, 24, 78 (43)) consacrent tous deux un paragraphe au mulus et un autre au mullus, y donnant respectivement à peu près les mêmes informations et s’inspirant, pour le mulus, de Pline et, pour le mullus, d’Isidore de Séville. Or, le mullus de ces deux encyclopédistes est distingué du mulus par Stadler, cité par Kitchell & Resnick 1999, 1691 et n. 221, et identifié comme le grey mullet, le Mugil chelo Cuvier, 1829, autrement nommé le Chelon labrosus Risso, 1827, c’est-à-dire un mulet à grosses lèvres. Au contraire, De Saint-Denis, dans les deux ouvrages cités plus haut, a soutenu que le mullus de Pline ne pouvait pas être un mulet. En tout cas, la différenciation graphique opérée par les deux encyclopédistes médiévaux n’a pas dû être signifiante pour Vincent de Beauvais, qui ne connaît que la graphie mullus, sous laquelle il a réuni les informations recueillies auprès des auteurs anciens et médiévaux dans un seul paragraphe.