Hypothèses d’identification répertoriées L’objectif de ce thesaurus n’est pas de décréter des identifications, mais de présenter celles qui ont pu être faites par des savants, ichtyologues, latinistes et éditeurs, à partir de passages précis des sources, ou d’émettre des hypothèses avec une extrême prudence.

Commentaire : Stadler 1920, 1519, n. 27 et Kitchell & Resnick 1999, 1661, n. 42, à propos d’AM, DA, 24, 13 (11), rapprochent la notice de l’alforaz de la discussion d’Aristote (Arist. HA 569 a 10 - b 4) sur la génération spontanée de la menuaille, désignée sous le terme générique d’ἀφυή. Mais de ce passage dérivent aussi les notices de Vincent de Beauvais pour l’alphoram (ch. 1) et d’Albert le Grand pour l’alforam (ch. 6) et l’asturam (ch. 7). Aristote distingue parmi ces petits poissons une espèce qu’il appelle l’écume, ἀφρός. Il est donc tentant de voir dans le vocable alforam une forme issue du grec ἀφρός, d’autant que les descriptions correspondent à des montages d’emprunts à Aristote, sinon de citations fidèles. On notera que si Louis 1973, 86, retient pour traduire ἀφυή les équivalents génériques de menu fretin, menuaille, blanchaille (ou peut-être civelle), il propose d’identifier l’ἀφρός, « l’écume », avec le lançon équille. Les informations sur l’alforam, déformées, remontent donc à Aristote, via la traduction de Michel Scot.