Hypothèses d’identification répertoriées L’objectif de ce thesaurus n’est pas de décréter des identifications, mais de présenter celles qui ont pu être faites par des savants, ichtyologues, latinistes et éditeurs, à partir de passages précis des sources, ou d’émettre des hypothèses avec une extrême prudence.

Commentaire : Nonobstant la mention de pattes avant et de pattes arrière dans la traduction de Michel Scot et la description erronée de la carapace, la description évoque selon toute vraisemblance une anémone de mer (Actiniaria von Ternate, 1897), hypothèse que retiennent aussi Kitchell & Resnick 1999, 1686, à propos du Kyloz d’Albert le Grand. L’hypothèse est confirmée par une information supplémentaire donnée par Aristote sur l’anémone de mer, non retenue par Vincent de Beauvais (VB, SN, 17, 60), mais conservée par Thomas de Cantimpré (TC, nat. 7, 43) et Albert le Grand (AM, DA, 24, 64 (37)) : une des espèces de kilok est comestible.