Notes philologiques :

3. Vincent de Beauvais reproduit fidèlement le texte de Thomas de Cantimpré. | 

4. Le commentaire dont Vincent de Beauvais assortit la citation de Thomas de Cantimpré s’inscrit dans l’histoire perturbée de la transmission de Pline (Plin. nat. 9, 145), qui se prolonge jusqu’aux premières éditions incunables de l’Histoire naturelle. La correction apportée par l’édition de 1536 rejoint ainsi le texte retenu par l’édition de Pline de 1481 (Parme, Andrea Portilia) : glaucus qui et glanis uocatur. C’est une initiative malheureuse, qui fait contresens, puisque le glaucus, dans la tradition latine classique, est un poisson de haute mer, probablement un squale, le bleu, dénommé d’après sa couleur. Conscient sans doute de l’incohérence du texte ainsi conjecturé (les termes glaucus et glanis ne pouvant faire référence au même poisson), le correcteur de l’édition de 1536 s’en est tenu à la seule dénomination glaucus et a supprimé le développement qui glanis vocatur ainsi que le commentaire de Vincent de Beauvais. | 

11. Vincent de Beauvais reproduit fidèlement le texte de Thomas de Cantimpré à la seule variante près sur le nom : capitatus / capito. | 

14. Des paragraphes 4 à 10, l’Hortus sanitatis reproduit d’après Vincent de Beauvais le chapitre de Thomas de Cantimpré consacré à la carpe sous une forme légèrement remaniée et abrégée. | 

15. L’absence de la palatalisation normalement attendue du phonème [k] à l’initiale devant [a] est en faveur d’une pénétration tardive du mot carpa dans la Romania. Toutes les dénominations médiévales de la carpe en latin sont construites sur cette même racine : carpo, carpio, carpana (relevées dans le glossaire de Du Cange), ou les formes carpera / carperen, rencontrées dans la tradition manuscrite de Thomas de Cantimpré et d’Albert le Grand. On peut se demander s’il ne faut pas reconnaître dans carpera la latinisation d’une forme vernaculaire, comme le néerlandais carper, comparable à celle supposée pour le nom du flet, botha peut-être latinisé sur bot.