Notes philologiques :

3. Ce passage vient de Pline, mais il a été déformé au fil de la transmission au point de n’avoir aucun sens. Il nous est impossible de savoir de quel texte a disposé Thomas de Cantimpré, mais il était sans doute déjà très déformé. Quoi qu’il en soit, la notice rédigée par l’encyclopédiste pose de nombreux problèmes : Quam, adopté par Boese et Cipriani, ne peut être ici qu’un pronom relatif, mais il ne pourrait alors avoir pour antécédent que una, qui serait antithétique avec copiosissime ; on admet que l’antécédent ici est reliqua miracula, si bien qu'on a corrigé quam en quae. Le quam des manuscrits devrait-il être lu qua M., M notant l'initial du prénom Marcus comme chez Pline ? Quant à l’expression Romanorum maior, elle semble suspecte. Major aurait-il ici le sens de « maire », déduit du terme edilitate, Scaurus devenant « le maire des Romains » ? La phrase n’est, de toute façon, pas satisfaisante. | 

4. Il est difficile de comprendre comment on est passé de la longueur de l’animal et d’une comparaison avec les côtes de l’éléphant à cette remarque sur les dents. | 

5. L’adjectif crassus signifiant à la fois épais et gras, le substantif crassitudo, qui signifie l’épaisseur, semble avoir été compris comme désignant la graisse ; si c’est un contresens, ce n’est cependant pas incohérent dans le contexte puisque, si Pline parlait d’un squelette, Thomas de Cantimpré a supprimé le terme ossa et parle d’un animal entier qu’on aurait amené à Rome.