Notes philologiques :

4. Le titre donné par l’édition princeps et Prüss1 est delphin. Nous avons conservé cette forme appréciée des poètes Ovide et Virgile, bien que le nom de l’animal ne se trouve ensuite décliné que selon la flexion thématique selon l’usage des prosateurs tel que Cicéron ou Pline. | 

7. Vincent de Beauvais a sélectionné une partie des informations données par Thomas de Cantimpré et les a recopiées presque textuellement. Quant à ce dernier, il tenait ses informations de Pline et d’Aristote. | 

10. Le début de la phrase rappelle presque littéralement Solin (Sol. coll. 12, 4 : pro voce gemitus est similis humano, d’après Plin. nat. 9, 23), mais l’information originale se trouve chez Aristote (Arist. HA 535 b 33 - 536 a 4). | 

11. Vincent de Beauvais a ajouté le verbe prominent en le coordonnant par vel à proveniunt, mais les deux verbes sont ici synonymes. Ne disposant pas des manuscrits, nous n’avons pas pu vérifier s’il s’agissait d’une note marginale incorporée dans le texte. | 

12. D’après Arist. HA 492 a 26-29 MS : Omnia vero animalia, que generant animalia, habent aures preter delfin et thoki. Habet foramen manifestum. | 

16. D’après Plin. nat. 10, 210 : […] plani autem piscium in uado, ut manu saepe tollantur. Nam delphini ballaenaeque stertentes etiam audiuntur. Voir Arist. HA 566 b 14-16 MS : Et iam videbatur, quod delfin dormiret, et eius additamentum, per quod inspirabat, erat supra aquam. Voir encore Arist. HA 589 b 10-11. | 

18. D’après Plin. nat. 9, 24 : Delphinus […] musica arte mulcetur. | 

22. Comme pour la plupart des informations qui précèdent, Thomas de Cantimpré a puisé ici chez Pline et Solin, notamment Plin. nat. 9, 28 : Quae faciunt ut credatur, Arionem quoque citharoedicae artis, interficere nautis in mari parantibus ad intercipiendos eius quaestus, eblanditum uti prius caneret cithara, congregatis cantu delphinis cum se iecisset in mare, exceptum ab uno Taenarum in litus pervectum. | 

23. D’après Arist. PA 676 b 28-29 MS : Koki autem non habet fel neque delphin ; Arist. PA 677 a 34 MS : Et non consideraverunt animalia similiter quae non habent fel et vivunt multum, sicut delphin et camelus, quoniam ista non habent fel. L’information se trouve aussi dans Arist. HA 506 b 4-5, mais, en cet endroit, elle n’a pas été traduite par Michel Scot. | 

24. Le texte d’Aristote a été ici remanié et résumé. | 

27. Aristote décrit encore ailleurs le dauphin comme un vivipare qui allaite ses petits : voir Arist. HA 504 b 21-26 ; Arist. HA 521 b 24. | 

31. Voir aussi Plin. nat. 9, 33. | 

33. Le texte de Thomas de Cantimpré est cité presque à l’identique. Concernant ces informations, voir Plin. nat. 9, 33, et Arist. HA 631 a 11-15. | 

35. On trouve chez Thomas de Cantimpré (TC 7, 29, 2-3) la même remarque formulée presque à l’identique : […] tempestate imminente in superficie aquarum apparentes ludunt. Celui-ci se réclame d’Isid. orig. 12, 6, 11, qui, comme le précise André, 1986, 189, n. 345, a pu tirer l’information de Plin. nat. 18, 361 : delphini tranquillo mari lasciuientes flatum ex qua uenient parte, item spargentes aquam ; idem turbato tranquillitatem. | 

37. On trouve chez Alexandre Neckam, De naturis rerum 27, les mêmes remarques formulées presque à l’identique : Subsidium autem naufragantibus exhibuisse dicuntur […] Feruntur etiam plorare quando capiuntur. Il n’est pas impossible que Thomas de Cantimpré, Alexandre Neckam et Vincent de Beauvais aient ici puisé à une source commune dont l’identité nous échappe aujourd’hui. | 

38. La citation de Pline trouvée chez Vincent de Beauvais a été fractionnée dans l’Hortus sanitatis. | 

42. L’apparat de De Saint-Denis 1966a à Plin. nat. 32, 83 fait état des variantes : delphini BRV -num B1dT. | 

43. L’apparat de De Saint-Denis 1966a à Plin. nat. 32, 83 fait état des variantes : hac May., Jones haec B ac cett. Jan. | 

46. L’apparat de De Saint-Denis 1966a à Plin. nat. 32, 113 fait état des variantes : iocur B ie- cett.