Notes philologiques :

6. L’information selon laquelle le poulpe attrape tout ce qui l’approche est un ajout de Michel Scot, car, dans ce passage, Aristote dit : « S’il en est ainsi pour elle [la seiche], c’est parce que sa vie se passe à proximité de la terre et qu’elle n’a pas d’autre moyen de défense, à la différence du poulpe, qui peut utiliser ses tentacules et ses changements de couleurs, que déclenche la peur comme elle déclenche la projection de sépia » (Louis 1957, 114). Mais Aristote avait décrit préalablement les tentacules du poulpe grâce auxquels l’animal se nourrit. Voir Arist. HA 524 a 2-4 MS : […] et utitur quibusdam pedibus loco alarum et etiam pedibus loco manuum et pedum. Et non reddunt cibum ori nisi pedes qui sunt prope oculos. | 

14. Le changement de couleur de la pieuvre, provoqué par la peur, est encore énoncé à la suite de la phrase citée en note de sources (Arist. PA 679 a 13 MS : et illud accidit ei, quod mutatur in colore, propter timorem, sicut accidit ei exitus spermatis ex timore etiam). Cette caractéristique a été reprise par Plin. nat. 9, 86-87. | 

16. Voir Plin. nat. 9, 91 : Praeterea [Trebius Niger] negat ullum atrocius esse animal ad conficiendum hominem in aqua. Luctatur enim conplexu et sorbet acetabulis ac numeroso suctu diu trahit, cum in naufragos urinantisue impetum cepit. | 

17. Vincent de Beauvais, à la fin du chapitre 123, fournissait déjà cette indication mais en se référant directement à Pline : Idem in lib. 10. Non potest a petris auelli polypus. Idem. Cunicula admota protinus ab odore resilit. Voir Plin. nat. 10, 195 : Non potest petris auelli polypus ; idem, cunila admota, ab odore protinus resilit. | 

21. Le texte de Thomas de Cantimpré a été recopié presque à l’identique par Vincent de Beauvais, à l’exception de quelques changements dans l’ordre des mots ou des phrases. Il a puisé ses informations dans Plin. nat. 9, 158 et Plin. nat. 9, 163-164. La mention sive multipes est un ajout de l’auteur de l’Hortus sanitatis. | 

25. L’auteur de l’Hortus sanitatis avait pu croire que les informations venaient de Thomas de Cantimpré, car Vincent de Beauvais n’indique aucun marqueur : il place cette citation en tête de son chapitre 126, tandis que le chapitre précédent, consacré également à la pieuvre, se terminait par une citation de Thomas de Cantimpré. | 

32. Voir aussi dans une formulation voisine VB 124, 4 et TC 7, 53, 17. De plus le texte de Thomas a été cité presque à l’identique dans le chapitre consacré par Vincent de Beauvais au multipes et repris par l’auteur de l’Hortus sanitatis, Multipes, ch. 60. | 

34. Comme ci-dessus, la source n’est pas Thomas de Cantimpré, mais Aristote, bien identifié par Vincent de Beauvais (Arist. HA 622 a 25-31 MS). Thomas de Cantimpré (TC 7, 53, 12-13) évoque certes la faiblesse du multipes après la ponte et la couvée, en précisant qu’il cite Aristote, mais il ne dit rien du danger que représentent les petits poissons. Il exprime la même idée à propos du polippus, en TC 6, 43, 21-22, avec les mots de Plin. nat. 9, 89. | 

39. Sur le sujet traité ici, l’auteur de l’Hortus sanitatis a trouvé chez Vincent de Beauvais un stock de citations presque identiques, héritées d’Aristote, de Pline ou de Thomas de Cantimpré. Il est donc difficile de déterminer avec certitude les fragments qu’il a compilés. Supposant qu’il avait choisi la solution de facilité et recopié les sentences les plus proches matériellement, nous avons privilégié une identification avec les extraits d’Aristote réunis en VB 17, 125, 2. | 

43. Voir aussi VB 17, 125, 1 d’après Plin. nat. 9, 163 et VB 17, 125, 3 d’après TC 6, 43, 8-9 avec une formulation presque identique (voir supra ch. 72, 3 et note philologique). | 

46. Voir aussi TC 7, 53, 11-12 dans la même formulation Aristotiles : Caput maris est longius capite femine.